官方消息，皇馬申請推遲西甲首輪比賽被拒，原因是不存在不可抗力因素。

西班牙足協(xié)官方公告事實陳述

1、 2025年7月9日，西班牙足協(xié)（RFEF）收到皇家馬德里足球俱樂部的正式來函，申請將其原定于西甲首輪的比賽延期至10月29日。理由為該俱樂部將參加世俱杯，并在信中說明了延期的依據(jù)和理由。

2、西足協(xié)于7月10日發(fā)出程序通知，要求相關(guān)利益方提交意見書和相關(guān)材料，以便作出合法裁決，所有結(jié)果均已記錄在案，稍后將作說明。

3、 同樣，作為本次延期申請的直接相關(guān)方，奧薩蘇納競技俱樂部亦被要求就此申請?zhí)峤灰庖?，但未收到任何回應?/p>

法律依據(jù)

1、主體管轄權(quán)

根據(jù)西班牙足協(xié)章程第46條第1款和第2款a項，涉及聯(lián)賽正常進行的相關(guān)事務（非紀律類）屬于“競賽唯一法官”的職權(quán)范圍，其負責受理并作出一審裁定。

2、客體管轄權(quán)

根據(jù)西班牙足協(xié)章程第56.a條，西班牙足協(xié)有權(quán)在出現(xiàn)以下情況時調(diào)整比賽時間（提前、推遲或取消）：

合規(guī)規(guī)定原因

不可抗力

主管機構(gòu)的指令

《RFEF綜合規(guī)章》第262.1條進一步規(guī)定，除非有明確、無可爭議的不可抗力，或法規(guī)中特別載明的情況，不得批準比賽延期至會擾亂日程的日期。

因此，唯一法官首先明確一點：一般情況下不允許因俱樂部申請而調(diào)整日程，因為賽程的固定性是保障比賽公平性和完整性的基礎(chǔ)，只有在極其例外的情況下才允許破例。

適用條款與分析

1、關(guān)于“不可抗力”

經(jīng)評估各方意見后，唯一法官認為本案中不構(gòu)成不可抗力。第262條第2款和第3款明示了不能視為不可抗力的情形，包括：

球衣丟失；

球員因傷、因禁賽或因國家隊征召而無法上場。

其中規(guī)定，只有在無法預見的事件同時導致球隊可用球員少于11人時，才構(gòu)成“不可抗力”。

然而，世俱杯的舉辦時間早在2024年12月就已確定，這并不符合“不可預見”的定義。

根據(jù)《西班牙民法典》第1105條，不可抗力是指：

“在法律未特別規(guī)定的情形下，只有當事件無法預見，或即使預見也無法避免時，才可視為不可抗力?！?/p>

多份西班牙最高法院判例進一步定義了“不可抗力”的三個核心特征：

不可預見性

不可避免性

不可克服性

本案中：

第一，比賽日程和世俱杯均早已公開，不可稱為“不可預見”。

第二，皇家馬德里是自愿參賽，因此也談不上“不可避免”。

第三，該隊現(xiàn)有23名注冊球員，尚未用完全部25個名額，亦可臨時從下屬隊伍提拔球員，因此沒有“不可克服”的困難。

綜上，不存在“不可抗力”的構(gòu)成要素，不能作為延期依據(jù)。

2、是否有法規(guī)明文列舉的不可抗力

只有在球隊因突發(fā)事件無法湊足11名球員的情況下，才構(gòu)成法規(guī)意義上的不可抗力。而皇馬未提供任何證據(jù)證明球員數(shù)量不足。

3、是否有主管機關(guān)指令

俱樂部也未提供來自任何主管機關(guān)（如政府或體育機構(gòu)）關(guān)于比賽延期的正式文件或指令，因此也不符合此項延期條件。

關(guān)于皇家馬德里的申辯

皇馬提出的理由包括：

球員參加世俱杯并打入半決賽，影響休整；

若不延期，將影響球員健康及比賽公平性；

根據(jù)職業(yè)足球集體協(xié)議第10.1條，球員有權(quán)獲得21天假期；

備戰(zhàn)期“通常不少于三周”。

對此，競賽法官回應如下：

西甲定于8月開賽，皇家馬德里在7月9日結(jié)束世俱杯半決賽，7月10日回國，7月11日開始休假，因此21天假期將會被滿足；

所謂“三周備戰(zhàn)期”并無法律或集體協(xié)議支撐；

西班牙球員工會（AFE）在申述中也未援引相關(guān)法律條款。

此外，皇家馬德里聲稱如果不能延期，將影響“比賽公平性”，但唯一法官指出：

如果讓某些球隊在賽季首輪之后一個月再補賽，將破壞賽程的統(tǒng)一性，反而更不公平。

關(guān)于奧薩蘇納的立場

雖然皇馬稱奧薩蘇納已同意延期，但對方未就此向法官提交正式回應文件，因此無法作為裁決依據(jù)。

結(jié)論與裁決

裁定：駁回皇家馬德里俱樂部申請推遲與奧薩蘇納的西甲首輪比賽的請求。(公告完)

皇家馬德里vs奧薩蘇納的西甲首輪比賽將于北京時間8月20日3:00進行。